一、案情简介：

  东莞市第二市区人民检察院以付某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪为由，向法院提起公诉。检察院指控称：1、2009年2月，付某将他人抢来的本田车一辆（价值17万多元）介绍卖出，得好处费2000元。2、2009年2月，付某将他人盗窃来的长城牌小车一辆（价值80000元）介绍卖出，和他人平分赃款。3、同年2月，付某介绍卖出一辆北京现代伊兰特汽车（价值60000元），收好处费400元。4、同年3月，经付某介绍，卖出江淮车一辆（价值70000元），5、付某收购赃车一辆。 综合得出付某累计掩饰、隐瞒犯罪所得价值570000元，参予5次。

二、代理情况

   付某家属委托我（李军红律师）之后即开展相关工作，经过阅卷，复印资料，到看守所会见付某本人，了解了相关情况。次会见时付某时，其对检察院指控的事实没有多大意见，基本上认可起诉书指控的事实。

   根据刑法规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。付某累计作案五次，金额超出了五十万，属情节严重，量刑可以在五年左右。

   在书写辩护词时，通过多次查阅案卷，发现付某五次作案中，能够直接予以认定的有四次，另有一次证据不够充分，被告人之间的说法矛盾，证据本身存在问题，如果能够推翻而不被认定，少作案一次，则作案四次，案件涉案金额降至50万元以下。那么付某量刑起点直降到三年以下，此案的重点在此，突破口也在此，但付某为何又承认作案呢？带着这个问题，我又专程到了看守所，询问付某到底有没有参予此次作案。付某回答说确实没有参予，因为笔录他没认真看，当时也不能说不，说了就会挨打，所说就稀里糊涂的签了字，这种说法没有证据，在法庭上显然是是无法被认可的。

   根据所了解的情况，在开庭时，我提出了付某涉案金额只有40多万元，作案只有四次的辩护意见。公诉人则不同意，认为付某前后供述不一，认罪态度不好，应予以严惩，建议量刑在五年以上。

   一审法院采纳李军红律师的辩护意见，认定付某作案四次，涉案金额485000元，判处有期徒刑二年三个月。

附李军红律师代理付某案辩护词主要内容

一、辩护人对付某的行为已构成犯罪不持异议，但辩护人认为有证据证明付某介绍买卖的车辆只有四辆。

起诉书指控被告人同案人谢某等人于2009年2月26日0时许，盗走被害人符某的一辆江淮牌瑞凤汽车，后某等人将车直接卖给付某，付某付款12800元。辩护人认为这一指控不属实，没有足够充分的证据证实。其一、谢某等人的说法中时间、价格等都不一致，且相互予盾，不能有效证实。其二、付某本人的陈述也与谢某等人说法不一，付某认为是没有这笔交易的。尽管在侦查机关的笔录中付某承认有这一笔交易，但笔录的真实性值得怀疑，因为有刑讯逼供的现象。其三、车辆并没有找到，付某如果直接买了车，车是如何处理的，现在何处并没有查清，无法得知，尽管在付某的笔录中有承认车卖给别人的说法，但后面根本没有下文，无法证实其说法的真实性。

因此，公诉机关指控付某购买了江淮牌瑞凤汽车不属实，无有效证据证实。

二、被告人付某具有以下几方面的酌定从轻情节：

1、被告人付某没有前科，并且归案后认罪态度较好，对自己的犯罪行为有一个清醒的认识，悔罪表现好。

2、根据人民法院、人民检察院、司法部关于适用普通程序“被告人认罪案件”的若干意见（试行）第九条规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。

3、特别要提出的是，本案付某参与此案犯罪主要是因为其他犯罪分子造成，并且付某本身并没有得到利益，主要是一种朋友们间的“介绍”，是本案犯罪的中下游犯罪，主观恶性少，社会危害性相对于盗窃犯罪较少。