2013年，李万祥律师代理一起彩票纠纷案件。该案原告凡某，被告田某，原、被告同为出租车司机，彩票中奖标的额600余万元。李万祥律师作为原告凡某的代理人参加诉讼。

原告凡某称：我与田某在一起买彩票时，田某与我口头约定：“若你中奖分我一半，若我中奖也分你一半”。当时有三个在场人，其中两个可以给我作证。现田某中奖后一再隐瞒中奖事实，拒绝平分。

律师决定代理：1、接受委托之前，原告先后共十余次来李万祥律师办公室请求代理，诚心打动了律师，且不像说谎；2、原告每次来律师办公室请求代理时都带另外的两个证人，其目的是要律师相信他说的是真话。但问题是他们三人会不会恶意串通呢？故律师反其道而行之，要他们把另外一个在场人也带来。他们异口同声说：这个不可能，因为那个证人跟对方关系太好了。律师说：就因为这样，所以要他来，他不作证没关系，只要从他言行中能判断真假即可。于是律师亲自拨通那个证人电话，那个证人这样说：“是有这个“平分”的说法，但要我作证是不可能的…….”；3、如没有中奖平分的说法，为何要隐瞒中奖，并躲避原告不见面呢？

基于以上理由，律师相信原告说的是客观事实，并相信“真的假不了，假的真不了。”是真相，就一定有突破口去证明，律师决定接受委托。

媒体争抢报道：

李万祥律师搜集完证据后向法院提起诉讼。被告田某应诉后答辩说：我没有说过中奖平分的话，并提供了新的证人证言。

一时间，全国各大新闻媒体砸开了锅。认为：有无说过中奖平分的话，双方说法完全相反，双方证据都是证人证言，法院如何认定？其次，即使说过平分的话，是不是玩笑话，玩笑话也能当真？

是什么赢了官司？

说真心话，如果不是对方的原因，这官司还真难赢。

但在诉讼过程中，对方打电话给我方证人，要我方证人不要出庭作证，如果答应，事成之后给30万的好处费，结果被我方证人录了音；

其次，对方提供了一个不在场的证人左某，左某说买彩票时他也在现场，田某没有说过中奖平分的话。律师反应，不在场的人说假话一定是有破绽的，于是次庭审时就固定了他的说法，问了他两个问题：，当天几个人买了彩票以及各人买彩票的顺序？第二，买彩票时他怎么去的彩票站，他驾驶的出租车当时停在哪个位置？然而左某的回答完全不符合事实。于是我方当庭申请法院去彩票站调取当天购买彩票时的出单情况，去GPS中心调取左某所驾驶出租车的当天行程记录。法院的调查结果与左某的说法完全相反。

，法院以证据的高度盖然性，认为被告方的证人证言不具真实性，而原告方证人证言更为真实可靠且能相互印证为由，判决原告凡某全部胜诉。被告不服提起上诉，二审以维持原判告终。

律师提示：证人证言在民事诉讼中的证明力是的，因为它是主观性证据，且会受各种因素干扰，很难真实地反应案件事实。用不好是双刃剑，如左某的证人证言。证人证言作为证据的前提，必须是客观真实，经得起推敲，要与客观证据相印证。